Kanada us skatteavtalet optioner

Ämne: Aktieoptionsnummer: 07-12 Datum: 1192007 Det reviderade protokollet tillhandahåller en mekanism för fördelning av aktieoptionsinkomst mellan länderna I bilaga B till femte protokollet (protokollet) till Kanada-Förenta staterna finns det en överenskommelse mellan Kanada och USA om hur man beskattar sysselsättningsintäkter från aktieoptioner. Tidigare var det en inkonsekvens mellan de två länder som ibland resulterade i dubbelbeskattning. För att lindra denna fråga har de två länderna kommit överens om att beskatta sysselsättningsinkomsten på ett överenskommet förhållande. Kvoten är baserad på antalet dagar då en person var anställd på anställningsorten till antalet anställda mellan datumet för beviljande och träningsdagen. Antag följande fakta: En individ beviljades ett optionsoption på den första dagen av hans anställning i Kanada. Individen arbetade i 300 dagar i Kanada innan han flyttades till USA. Individen utnyttjade alternativen 400 dagar efter flytten till Förenta staterna. I ett sådant fall kommer 300 över 700 av anställningsinkomsterna att fördelas till Kanada och resten tilldelas USA. Trots ovanstående kan de behöriga myndigheterna i båda länderna komma överens om att tilldela inkomsten på ett annat sätt om båda länderna är överens om att villkoren i optionsrätten var sådana att bidraget i huvudsak var en överföring av ägande. Om till exempel alternativen beviljades i pengarna eller inte är föremål för en betydande intjänandeperiod, kan den behöriga myndigheten omfördela anställningsinkomsterna. Skattesats för veckan tillhandahålls som en kostnadsfri tjänst till kunder och vänner hos medlemmarna i Skatteexpertgruppen. Skattexpertgruppen är en nationell anknytning till företag som specialiserar sig på att tillhandahålla skattekonsulttjänster till andra yrkesverksamma, företag och personer med höga nettovärden på kanadensiska och internationella skattefrågor och skattekonflikter. Materialet som tillhandahålls i veckans Skatttips antas vara korrekt och tillförlitligt från det datum det är skrivet. Skattelagar är komplexa och är föremål för frekvent förändring. Professionellt råd bör alltid sökas före genomförandet av eventuella skatteplaneringsarrangemang. Varken Skattexpertgruppen eller något medlemsföretag kan ta ansvar för de skattemässiga konsekvenser som kan uppkomma genom att agera utifrån innehållet i detta protokoll från Kanada och USA, skatteavtalet, den 21 september 2007, efter tio långa år av on - and-off förhandlingar, undertecknade USA: s sekreterare för statskassan och den kanadensiska finansministern ett viktigt skatteavtal som uppdaterar vissa bestämmelser i skatteavtalet mellan Kanada och USA. Denna uppdatering, femte protokollet, var avsedd för att rätta till det drag som föråldrade skatteregler har haft på kapitalmobilitet och även att begränsa gränsöverskridande skattearbitrage. Något överraskande har protokollet dragit blandade reaktioner. Även om man erkänner det så länge sedan har kanadensiska skatteutövare kritiserat vissa bestämmelser som dåligt utformade och saknar bredd och flexibilitet att utvecklas med alltmer sofistikerade finansiella strukturer. Protokollområdet är ambitiöst. Bestämmelserna är avsedda att: Eliminera källskatt på gränsöverskridande räntebetalningar. Förlänga traktamenteförmåner till medlemmar i aktiebolag i begränsade företag. Begränsa hybridföretagens förmåga att hävda fördragsförmåner. Omdefiniera vissa fasta etableringsgränser. Tillåt skattebetalare att kräva att viss nyckel Dubbelskattefrågor lösas genom skiljeförfarande Bevilja ömsesidigt erkännande av pensionsbidrag och klargöra beskattningen av optioner som uppstår genom gränsöverskridande anställning. Kanada har också nu äntligen antagit en begränsning av förmånsbestämmelser som leder till att den överensstämmer med andra amerikanska konventionspartner. Protokollet träder i kraft den dag som både Canadas House of Commons och US Senate fullbordar sina respektive konstitutionella och processuella krav och har utbytt ratifikationsinstrument. (Den kanadensiska regeringen godkände lagstiftningen om genomförande av protokollet i december 2007 (Bill S-2, en lag om ändring av Kanada-United States Tax Convention Act 1984) protokollet väntar nu på ratificering av den amerikanska senaten.) Vissa bestämmelser kommer att tillämpas retroaktivt, medan andra kommer att försenas tills protokollet är ratificerat. Räntebärande ränta: Räntebärande skatter på ränta som betalats ut till utländska medborgare för skuldsättning mellan parter som handlar med varandra på vapenlängdsnivå (dvs. orelaterad) kommer att helt elimineras från och med den 1 januari 2008, förutsatt att räntan inte är delaktigt knuten till vinstprestanda). Skatteskatt på räntor betald på skuldrelaterad skuld kommer att fasas ut över en treårsperiod. Den första dagen i den andra månaden efter att protokollet ratificerats (sannolikt 2008) kommer källskatt på räntor betalda på lån i samband med lån att sänkas till 7. Räntan kommer att sjunka till 4 följande år och kommer att helt elimineras i det följande året. Enligt de kanadensiska skattereglerna är ränta avdragsgilla på periodiserad basis. Uppskjutningen av den faktiska betalningen av ränta till ett efterföljande skatteår med en lägre källskattesats kan öka kassaflödet. Den 13 november 2007 införde den kanadensiska regeringen ett ändringsförslag till de kanadensiska inhemska inkomstskattelagen för att eliminera källskatt på alla ränta som betalats ut till utländska medborgare för vapenlängdsskulden (Bill C-28, Budget och ekonomisk förklaring genomförande akt, 2007). Beslutet att förlänga denna fördragsbidrag till alla Canadas fördragspartners genom att ändra skatterättslig lagstiftning inom några veckor efter det amerikanska protokollet ställer frågan om varför det tog så lång tid att uppnå samma resultat med Kanadas största handelspartner. Förmodligen kan det uppfattas som devalverar formaliteten i förhandlingsförfarandet för fördrag. Utdelningar: Även om Förenta staterna har förhandlat om nedsatt utdelningskvoter med andra länder (t. ex. Förenade kungariket), har Förenta staterna och Kanada kommit överens om att inte göra några förändringar i utdelningsskattesatserna, även om det har funnits någon måttlig anpassning av snygga definitionella problem. Följaktligen kommer 15-räntan (reducerad till 5 när mottagarbolaget äger 10 eller mer av den betalande bolagets röstberättigande) att förbli i kraft. Enligt reglerna om genomgång av protokollet förklaras en förändring att den reducerade 5 räntesatsen på utdelningar kommer att tillämpas på utdelningar som betalas av ett kanadensiskt bolag när aktierna i det kanadensiska bolaget ägs av ett amerikanskt företag genom ett amerikanskt generellt partnerskap eller LLC. Innan protokollet, när ett amerikanskt bolag ägde ett kanadensiskt företag genom ett amerikanskt partnerskap, skulle utdelningar som betalades av det kanadensiska företaget (vilket slutligen skulle hamna i det amerikanska bolaget) inte vara berättigade till den sänkta 5 utdelningsavtalet Amerikanska bolaget ansågs inte äga aktierna i det kanadensiska företaget som innehas av det amerikanska allmänt partnerskapet. Enligt protokollet anses amerikanska bolaget äga aktier i det kanadensiska företaget. För att fastställa huruvida det nödvändiga 10 ägarprovet är uppfyllt för denna reducerade källskattesats är utkikningsregeln endast tillgänglig för en amerikansk invånare som är ett bolag och som har ett intresse för en skattemässigt transparent enhet. Exempel 1: US Corp. är bosatt i USA och 50 medlemmar i ett amerikanskt allmänt partnerskap, som är en 80 aktieägare i C. ett kanadensiskt bolag. USA kommer att anses ha 40 (50 av 80) av C. Därmed kvalificerar USA för 5-dragets utdelningshastighet (eftersom ägandet av C är större än 10). Fördelningar från amerikanska baserade fastighetsinvesteringar (REIT) kommer att täckas av fördragets utdelningsartikel. REIT-utdelningar till personer bosatta i Kanada kommer att bli föremål för 15 källskatt om ägandet i REIT är 5 eller mindre eller för ett förtroende som är en diversifierad REIT, om ägande är 10 eller mindre. Övriga REIT-utdelningar kommer att vara föremål för den inhemska amerikanska källskattesatsen på 30. Aktiebolag LLCs behandlas som passagerarfordon för amerikanska skattemässiga ändamål (förutsatt att det inte har gjorts några kontroller i valet). Den långvariga positionen för Kanada Revenue Agency (CRA) var att LLCs inte var bosatta i USA eftersom de inte betalade skatt där. Följaktligen hade LLCs inte rätt till fördelarna med skatteavtalet i Kanada och USA, så att passiva betalningar som gjorts av kanadensiska enheter var föremål för 25 källskatt och att det inte fanns ett permanent etableringsskydd. Under det nya protokollet kommer CRA att se igenom LLCs och effektivt utvidga fördraget till USA LLC, förutsatt att LLC-medlemmen är bosatt i Förenta staterna och skulle ha beskattats vid mottagandet av utländsk inkomst på samma sätt som LLC. Exempel 2: R. en U. S. LLC, ägs 60 av en amerikansk person och 40 av ett mexicanskt företag. Endast 60 av R s kanadensiska källinkomster är berättigade till kanadensiskt fördragsskydd. Den del som ägs av den mexikanska enheten kan inte förlita sig på de kanadensiska bestämmelserna, även om Mexiko har ett avtal med Kanada. Hybrid Entities Utan tvekan kommer de mest kontroversiella protokollbestämmelserna att neka fördragen fördelar när intäkter, vinster eller vinster härrör från hybrid enheter och från hybrid enheter. Avsättningen för poster som härrör från hybridföretag skulle gälla för inkommande kanadensiska finansieringsstrukturer såsom syntetiska icke-hemägda företag (NRO) medan avsättningen för poster som härrör från hybridföretag skulle gälla när ett amerikanskt moderbolag erhåller intäkter från en utländsk enhet som är bortse från amerikanska skattemässiga ändamål, såsom ett kanadensiskt obegränsat ansvarstagande företag (ULC) (en bortskriven enhet enligt reg. Sec 301.7701-2 (b) (8) (ii) (A) (1)). Anfallet på hybridstrukturer skulle också påverka amerikanska inkommande finansieringstransaktioner, såsom de amerikanska tornstrukturerna som kanadensiska företag använder för att finansiera dotterbolag i USA, vilket resulterar i ökade kostnader för att använda sådana finansieringsarrangemang. Exempel 3: Före det femte protokollet, om ett amerikanskt företag ägde 100 av aktierna i N. ett kanadensiskt Nova Scotia obegränsat ansvarstagande bolag (NSULC), skulle eventuella utdelningar som N betalas ut till sin amerikanska förälder vara berättigade till en fördragsminskad 5 räntesats. Enligt protokollet skulle de utdelningar som betalas av N omfattas av en 25 källskattesats utan någon minskning av fördraget tillgänglig för N eftersom dess skattebehandling i Kanada (dvs. anses vara ett bolag) inte är densamma som den amerikanska skattebehandlingen (dvs. ignorerad eller genomsträckt enhet). Exempel 4: US. ett amerikanskt bolag, äger 100 av aktierna i C. ett kanadensiskt bolag. USA och ett av dess amerikanska dotterbolag är partner i P. ett kanadensiskt partnerskap. Ett check-the-box-val för att behandla P som ett företag för US-ändamål är arkiverat, vilket skapar en omvänd hybrid. USA lånar pengar från en amerikansk bank som den överför till P. I sin tur, P lånar fonderna till C. Enligt de nuvarande reglerna skulle CRA se igenom P så att ränta betalat av gäldenären C till fordringsägaren P skulle ha rätt till en fördragsminskad källskattesats på 10 (eller mindre som fasoutsparken). Denna struktur resulterar i ett dubbelt avdrag av intresse, nämligen en gång i USA av USA, eftersom räntan är skyldig till den amerikanska banken och igen i Kanada av den kanadensiska företagsgäldenären. Även om P (den omvända hybriden) skulle definieras som ett kontrollerat utländskt företag (CFC) för amerikanska skatteändamål skulle dess ränteintäkter inte vara föremål för nuvarande amerikansk beskattning som subpart F-inkomst till USA på grund av undantag från samma land (Sec 864 (d) (7)). Enligt protokollet skulle de ovan nämnda räntebetalningarna nekas fördragsförmåner och omfattas av en källskatt på 25 källskatt. Exempel 5: I den klassiska amerikanska inkommande finansieringsstrukturen känd som tornstrukturen, C. ett kanadensiskt bolag, äger 100 av W. ett amerikanskt operativt företag. C är också en partner i L. ett amerikanskt begränsat partnerskap (LP) som kontrollerar rutan som ska behandlas som ett företag för amerikanska skatteändamål (en inhemsk omvänd hybrid). L är aktieägare i N. en kanadensisk NSULC, som kontrollerar rutan som ska bortse från US-skatteändamål (en hybrid). N har 100 intresse för X. ett amerikanskt LLC (ett medlem med ensamstående medlemmar ignoreras för USA: s skatteändamål). L lånar från en amerikansk bank och kapitaliserar N med den rätta kombinationen av skuld till eget kapital så att den passar in i Sec. 163 (j). N använder i sin tur dessa medel för att kapitalisera X. som i sin tur lånar medel till W. För amerikanska skatteändamål skulle räntor som betalas av W behandlas som räntekostnad med W och som ränteintäkter med L. USA: s inhemska reverse hybrid. Denna ränteinkomst skulle kompenseras av räntekostnaden betald av den omvända hybriden till den amerikanska banken. Efter att ha betalat andra administrativa utgifter skulle L lämnas med en inkomstavgift som omfattas av amerikansk beskattning. För kanadensiska skatteändamål, på sin kanadensiska avkastning, C. den kanadensiska föräldern skulle kunna dra av räntan L betalad till banken. N och X betraktas som företagsenheter för kanadensiska skattemässiga ändamål och därigenom kopplar upp ränteintäkterna i dessa enheter. För att lägga till skönheten i denna struktur skulle andra kanadensiska skatteregler återge den ränta som betalas av W till X till aktiv företagsinkomst i händerna på X. Repatrieringen av dessa medel via N till den kanadensiska föräldern skulle vara en skattefri sammanslagningsutdelning. Bankens upplåning skulle ge upphov till två ränteavdrag inom samma ekonomiska företagsgrupp. Enligt protokollet skulle eventuella belopp som erhölls av ett kanadensiskt bolag omfattas av en 30 källskattesats. Denna reservering gäller när medel flyttas från X till N. Exempel 6: C och D. två amerikanska företag, är medlemmar i K. ett kanadensiskt partnerskap. K har 70 intresse för ett kanadensiskt operativt företag. Eftersom K behandlas som ett genombrott för både amerikanska och kanadensiska skattemässiga ändamål skulle inga förnekande av fördragsförmåner uppstå. Permanenta etableringar De nya bestämmelserna kommer att anse ett företag i ett land som har ett fast driftställe i det andra landet, där det annars inte skulle ha haft en sådan etablering om företaget tillhandahåller tjänster i det andra landet genom en person som är närvarande i annat land i en period på 183 dagar eller mer under en tolvmånadersperiod under en sådan period består mer än 50 av företagets brutto aktiva företagsintäkter av inkomst som härrör från sådana tjänster som utförs i det andra landet. Dessutom kommer ett fast driftställe att anses föreligga där företaget tillhandahåller tjänster i det andra landet i sammanlagt 183 dagar eller mer under en tolvmånadersperiod för samma projekt (eller anslutna projekt) för kunder som är bosatta i det andra landet eller för kunder som har ett fast driftställe i det andra landet och tjänsterna tillhandahålls för det fasta etableringsstället för den andra kunden. Ändringarna gäller från och med den 1 januari 2010. Förmånsbestämmelser (LOB) Kanada har gått med på att tillämpa LOB-bestämmelserna i andra amerikanska skatteavtal. Hittills har bara USA tillämpat dessa bestämmelser. Den här nya regeln kommer att se till att Kanada fullt ut deltar i bekämpningen av fördragshandlingar och ger Kanada rätt att tillämpa en generell skattemissionsdoktrin för att säkerställa att transaktioner inte strider mot den övergripande avsikten med bestämmelserna i fördraget. Denna bestämmelse kan väsentligt påverka vissa inkommande kanadensiska strukturer. Exempel 7: P. ett amerikanskt företag, är en 49 medlem i L. en U. S. LLC. M. ett mexikanskt företag, är en 51 medlem i L. L äger 100 av C. ett kanadensiskt bolag. Som diskuterats tidigare, under det nya protokollet behandlar CRA L som finansiellt genomskinligt och kommer att se till LLC-medlemmarna för att fastställa avtalets behörighet för kanadensisk källinkomst. LOB-bestämmelserna kommer dock att trumma reglerna för genomkörning. I det här exemplet, eftersom mer än 50 av L s intäkter inte är till förmån för amerikanska invånare, kommer CRA att neka fördragen fördelar på alla betalningar som gjorts av C till L och inte bara den 51 delen som kan hänföras till M. Utdelningar som betalas av C skulle vara föremål för 25 källskatt. Denna bestämmelse har orsakat en hel del kontroverser. Baserat på informella diskussioner med kanadensiska skatteansvariga har frågan identifierats som ytterligare analys, och förtydligande förväntas i de tekniska noterna till protokollet. Pensionsbidrag Som ett erkännande av rörligheten för anställda mellan Kanada och Förenta staterna och för att inte försämra tillgången till gränsöverskridande pensions - och livräntaförmåner avser protokollet att modernisera pensionsavsättningarna för att erkänna bidrag till pensionskostnader. Specifikt kommer dessa bestämmelser att påverka personer som är bosatta i ett land och arbetar i det andra landet och bidrar till pensionsplaner eller andra typer av anställningsrelaterade pensionsordningar i det land där de arbetar. De kommer också att påverka de personer som flyttas från hemlandet till det andra landet på kortare arbetsuppgift (dvs. färre än fem år) och fortsätter att bidra till sina hemlandspensionsplaner. I sådana fall, förutsatt att vissa villkor är uppfyllda, kommer pensionsavgifter till dagpenningspensioner att betraktas som bidrag för inhemska landets avdrag. I båda fallen kommer förmåner som uppkommer i planerna inte att omfattas av nuvarande beskattning. Optionsoptioner För att eliminera förvirringen kring vilket land som behåller rätten att beskatta köpoptionsförmåner, ger bestämmelserna klarhet i inköp av optionsoptioner för de anställda som erhållit optioner medan de är anställda i ett land som därefter arbetar för samma arbetsgivare eller ett företag med anknytning till samma arbetsgivare, i det andra landet, innan du utövar eller avyttrar aktieoptionen (eller aktien). Enligt dessa nya inköpsbestämmelser kommer förmånen att erhållas proportionellt baserat på platsen för den enskildes huvudsakliga anställningsort mellan den tid som optionen beviljades och den tid den utövades (eller delningen avyttrades). Även om många utövare redan har använt denna metod för att köpa optionsoptioner, undanröjer dessa bestämmelser osäkerheten i samband med deras allokeringsmetod. Grundjusteringar för utvandrarnas vinster För närvarande, när en person flyttar till Förenta staterna från Kanada och vid flytten äger tillgångar som har orealiserade vinster, uppstår dubbelbeskattning från att symmetrin saknas i skattereglerna. Enligt protokollet, om en person med orealiserade vinster på egendom upphör att vara bosatt i ett land och behandlas som bortskaffad viss egendom i det landet, kan den personen välja att ha den bedömda dispositionen och förvärvshändelsen också tillämplig i den nya hemland. Denna bestämmelse gäller för dispositioner (emigrationer) efter den 17 september 2000 (sju år retroaktiv ansökan). Exempel 8: E. en emigrant från Kanada till USA, äger aktier som kostar 100 och är 1000 värda vid avgångstiden. Enligt de kanadensiska reglerna för inhemsk skatt utlöser avgiftsskatten en bedömd disposition och återköp av sådan egendom, vilket resulterar i beskattning av 900 vinsten i Kanada. Enligt protokollet kan E välja att få denna händelse att inträffa för USA: s inkomstskatt innan du kommer in i USA. E uppnår en höjning på grundval av sina aktier till 1000 (för amerikanska och kanadensiska ändamål) och eventuell realisationsvinst eller kapitalförlust vid framtida disposition av sådana aktier medan E är bosatt i USA kommer att beräknas med en skatt grund av 1000. Tvistlösning De nya bestämmelserna lägger till ett bindande skiljedomsförfarande som beskrivs som obligatoriskt skiljeförfarande för lösning av behöriga myndighetstvister. Processen är emellertid helt valfri för skattebetalaren. Den nya processen beskrivs som obligatorisk skiljedom eftersom det är obligatoriskt för inkomstmyndigheterna om skattebetalaren väljer skiljeförfarande i ett ärende. Denna nya regel gäller för fall som redan är föremål för överenskommelse när protokollet träder i kraft och i fall som därefter kommer att övervägas. Slutsats Ovanstående bestämmelser bör gå långt för att undanröja hinder för effektiv tillämpning av de kanadensiska och amerikanska skattereglerna. Det är emellertid oroväckande att länderna tog så lång tid för att nå överens om frågor som inte är tekniskt komplexa på ytan. Dessa bestämmelser speglar alla förändringar som drivs och nödvändiggörs av den internationella investerarens och migrerande arbetstagares ekonomiska verkligheter. Det är hoppas att framtida förändringar kommer att genomföras effektivt och snabbt på ett sätt som är mer reflekterande över den hastighet med vilken verksamhet idag bedrivs. Arrangerad - Bakgrundsarkiv Arkiverad information tillhandahålls för referens, forskning eller rekordhantering. Det är inte föremål för Canadas webbstandarder och har inte ändrats eller uppdaterats sedan det arkiverades. Vänligen kontakta oss för att begära ett annat format än de som finns tillgängliga. Det femte protokollet till Kanada-Förenta staterna inkomstskattskonventionen Viktiga poäng Skatteavtalen förhindrar dubbelbeskattning, biståndsskattehantering och förbättrat samarbete. Inom Canadas nätverk av över 85 skatteavtal är Kanada-Förenta staternas inkomstskattskonvention särskilt viktig. Konventionen tecknades 1980. Detta är den femte uppsättningen ändringar (protokoll) sedan dess. Femte protokollet ger betydande fördelar för kanadensiska individer och företag genom att eliminera källkods källskatt på gränsöverskridande räntebetalningar så att skattebetalare kan kräva att annars olösliga dubbelskattefrågor lösas genom skiljeförfarande som säkerställer att det inte finns någon dubbelbeskattning av utvandrarnas vinster förlängning av fördragsförmåner till aktiebolag som ger ömsesidigt beskattning av pensionsbidrag som klargör hur optionsoptioner beskattas och genomför många tekniska förbättringar och uppdateringar. För att bli en del av Canadas lag måste femte protokollet antas av parlamentet. Regeringen planerar att införa den obligatoriska lagstiftningen vid en tidig möjlighet. Viktig Anmärkning: Denna Backgrounder är en allmän, enkel språklig guide till regler, dokument och praxis som är inherent komplexa. Medan alla ansträngningar har gjorts för att säkerställa noggrannhet, är denna guide varken en komplett teknisk beskrivning eller en officiell tolkning av de ämnen som diskuteras. De angivna exemplen är förenklade fall som inte är avsedda att visa faktiska personer eller transaktioner. Skatteavtal När en medborgare i ett land tjänar inkomst i ett annat land - vare sig genom att bedriva verksamhet, göra en investering eller vara anställd där - finns det möjlighet till dubbelbeskattning. Detta beror på att både bosättningslandet och det land där intäkten är uppbörd kan rättfärdigt hävda rätten att beskatta samma inkomst. För att förhindra denna dubbelbeskattning tecknar länder bilaterala skatteavtal (även kallade skatteavtal eller dubbelbeskattningsavtal). Dessa avtal, som blir juridiskt bindande när de ratificerats, anger vilket land som ska beskatta särskilda inkomstformer i en rad olika situationer. Skatteavtalen bidrar också till att tillämpa skattelagstiftningen genom att tillhandahålla utbyte av information mellan skattemyndigheter. Och fördragen innehåller mekanismer för att lösa upp olika skillnader mellan länderna på frågor som karaktärisering av ett visst inkomst eller där det intjänades. Med en dynamisk ekonomi och en mobil befolkning är skatteavtalet allt viktigare för Kanada. De som drar nytta av landets skatteavtal omfattar etablerade företag som driver eller investerar utomlands, nya företag som söker utländska investeringar och individer som kanske vill arbeta tillfälligt i ett annat land eller egna fastigheter där. Ett skatteavtal ger alla dessa människor pålitliga svar på var de måste betala skatt. Canadas skatteavtal nätverk är omfattande: vi har DTAs med över 85 länder, inklusive våra NAFTA-partner, nästan alla länder i Europeiska unionen och OECD (organisationer för ekonomiskt samarbete och utveckling), många medlemmar av Commonwealth och La Francophonie, och snabbt växande länder som Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika. Kanada-Förenta staternas inkomstskattskonvention Kanada-Förenta staternas skatteavtal är, med tanke på djupet av Canadas band med Förenta staterna, särskilt viktigt. Liksom alla Canadas DTA, är Kanada-USA-fördraget baserad på en modell som utvecklats av OECD, men den har alltid inkluderat några speciella funktioner som speglar det unika förhållandet mellan Kanada och USA. När gränsöverskridande affärs - och investeringspraxis utvecklas måste skatteavtalet förändras också om det ska förbli effektivt. Den nuvarande Kanada-USA-inkomstskattskonventionen tecknades först för första gången 1980. Den har uppdaterats fyra gånger - 1983, 1984, 1995 och 1997. Dessa fyra protokoll (uppsättningar av ändringar i fördraget) omfattade ett brett spektrum av punkter, men de alla bidrog till att säkerställa att fördraget antog den senaste utvecklingen i de två ländernas skattepolitik samt de förändrade behoven hos kanadensiska och amerikanska individer och företag. Canadas 2007 Budget noterade att principiellt avtal hade uppnåtts med USA om ett femte protokoll för att uppdatera skatteavtalet. Femte protokollet Protokollet som undertecknades den 21 september 2007 föreslår att man ändrar och uppdaterar många av bestämmelserna i den befintliga Kanada-USA-inkomstskattskonventionen. Detta femte protokoll träder i kraft när det har lagts fram (ratificerats) av både kanadensiska och amerikanska regeringarna (eller den 1 januari 2008 om det ratificerats 2007). Protokollet åtföljs av två utbyten av diplomatiska noter som innehåller många av de mer tekniska aspekterna. Nedan följer korta förklaringar om flera viktiga delar i protokollet: Eliminering av källskatt på intresse Vem det påverkar: Enhver bosatt i Kanada eller USA som betalar intresse för en person i det andra landet. Nuvarande regel: Om ränta betalas över gränsen mellan Kanada och USA, tillåter skatteavtalet i allmänhet betalarens hemland (källlandet) att beskatta detta intresse. Skatten, med upp till 10 skattesats, samlas in genom att kräva att betalaren håller tillbaka och betalar en del av räntebetalningen - därav begreppet källskatt. Ny regel: Källlandet kan inte beskatta gränsöverskridande intresse. Exempel: En hemmahörande i Kanada som lånar pengar från en amerikansk långivare kommer inte längre att behöva hålla tillbaka och överlåta kanadensisk skatt på räntebetalningarna. Betydelse: Minskar lånekostnaderna gör gränsöverskridande investeringar effektivare. Ansökan: Gäller räntor betald mellan orelaterade (armarlängd) personer - t. ex. en bank och dess kund - från och med den andra månaden efter det att protokollet trätt i kraft. För ränta betalade mellan närstående personer - t. ex. ett dotterbolag och dess moderbolag - fullt undantag gäller från och med det tredje året efter ikraftträdandet. (För första och andra år efter ikraftträdandet sänks källskattesatsens skattesats från 10 till 7 respektive 4). Vem det påverkar: Innehavare i Kanada eller USA som står inför potentiell dubbelbeskattning som inte löses genom fördragets regler eller genom förhandlingar mellan de två intäkterna. Nuvarande regel: Förutom de många specifika bestämmelserna har skatteavtalet en allmän backstop-regel som tillåter inkomstmyndigheterna att komma överens om de inte löser ett problem mellan dem. (Ett frivilligt skiljeförfarande - ett i vilket de två länderna själva måste komma överens med skattebetalaren att skicka saken till skiljenämnden - är auktoriserad enligt det nuvarande fördraget men har inte genomförts.) Om inkomstmyndigheterna inte löser tvisten mellan dem finns det ingen ytterligare mekanism för att lösa tvisten. Det betyder att skattebetalare inte kan försäkra sig om att deras dubbelbeskattningsproblem kommer att lösas. Ny regel: I de viktigaste frågorna som kräver överenskommelse från inkomstmyndigheterna kan skattebetalarna tvinga myndigheterna att hänskjuta sin tvist till bindande skiljeförfarande. Observera att denna procedur är helt valfri för skattebetalaren: Den nya regeln beskrivs som obligatorisk skiljedom eftersom det är obligatoriskt för intäkterna. Exempel: Ett amerikanskt företag säljer varor till sitt kanadensiska moderbolag till ett visst pris. Det amerikanska företaget utsätts för en amerikanska övervakningsprissättningskontroll som avgör att ett högre pris ska gälla för varorna och bedömer mer inkomst i dotterbolaget. Dock kan de kanadensiska myndigheterna inte överens med det högre överföringspriset och minska för att öka den kanadensiska företags kostnader för varorna. De två skattemyndigheterna kan inte nå överens. Företagen kan, på vissa villkor, välja att kräva att skattemyndigheterna lägger saken i bindande skiljedom. Uppgifter om skiljeförfarandet anges i utbyte av diplomatiska noter. Betydelse: Ökar skattebetalarnas förtroende för att skatteavtalet kommer att lösa eventuell dubbelbeskattning. Ansökan: Gäller fall som, när protokollet träder i kraft, redan är föremål för överenskommelse enligt avtalet om ömsesidig överenskommelse, samt fall som därefter kommer att övervägas. Skattebetalarnas migration - skydd mot dubbelbeskattning Vem det påverkar: Personer som upphör att vara bosatta i ett land och bli bosatta i den andra. Nuvarande regel: Skatteavtalet tillåter varje land att beskatta sina invånare på alla sina kapitalvinster. Det finns ingen bestämmelse om att ett land kan beskatta emigranter på eventuell vinst före avgång (som Kanada gör, genom att behandla dem som att ha avyttrat de flesta typer av egendom för rättvist marknadsvärde). Ny regel: Om personen slutar vara bosatt i ett land och blir bosatt i den andra, behandlas en individ av det första landet som bortskaffande av en egendom, kan individen välja att behandlas även i det andra landet (den nya hemland) som att ha avyttrat och återköpt fastigheten vid tidpunkten för byte av bostad. Exempel: En emigrant från Kanada till USA äger aktier som kostar 100 och är värda 1.000. Kanada behandlar emigranten som att ha sålt aktierna för 1 000, realiserar en 900 realisationsvinst (450 beskattningsbar realisationsvinst). Utvandraren kan välja att bli behandlad för USA: s skatteändamål, eftersom han har insett att 900 vinst innan han blev bosatt i USA. USA kan beskatta eventuell framtida vinst över aktiernas 1000 värde, men kommer inte att beskatta någon av vinsten som uppkommit när individen var bosatt i Kanada. Betydelse: Förhindrar dubbelbeskattning av förflyttningsvinster. Ansökan: Gäller dispositioner (dvs. emigrationer) som ägde rum efter den 17 september 2000 (det datum som USA: s finansministerium och Canadas finansministerium tillkännagav en överenskommelse om denna fråga). Limited liability companies (LLCs) and other hybrid entities Who it affects: Entities that are treated as corporations under the law of one country, but are treated as partnerships (or pass-through vehicles) in the other country. Current rule: No specific accommodation of these hybrid entities. To benefit from the tax treaty (reduced withholding taxes, etc.), an entity must be resident in (i. e. taxable in) one of the treaty countries. If an entity is a pass-through vehicle in its home country, it is not taxable there instead, its investors are taxed directly as it earns income. But if the other country sees the entity as a corporation, that other country will apply the residence test (taxability) to the entity itself, and the entity will fail. New rule: Income that the residents of one country earn through a hybrid entity will in certain cases be treated by the other country (the source country) as having been earned by a resident of the residence country. On the other hand, a corollary rule provides that if a hybrid entitys income is not taxed directly in the hands of its investors, it will be treated as not having been earned by a resident. Example: U. S. investors use an LLC to invest in Canada. The LLC - which Canada views as a corporation but is a flow-through vehicle in the U. S. - earns Canadian-source investment income. Provided the U. S. investors are taxed in the U. S. on the income in the same way as they would be if they had earned it directly, Canada will treat the income as having been paid to a U. S. resident. The reduced withholding tax rates provided in the tax treaty will apply. Significance: Removes a potential impediment to cross-border investment. Reduces incidence of double non-taxation through better matching of tax rules in the two countries. Application: Basic rule applies for withholding tax purposes as of the second month after the Protocol enters into force. Corollary rule applies after two years. Pensions amp other registered plans - mutual recognition Who it affects: Cross-border commuters - individuals residing in one country and working in the other - who contribute to a pension plan (or any of certain other employment-related retirement arrangements) in the country where they work. Also individuals who move from one country to the other on short-term (up to five years) work assignments, and continue to contribute to a plan or arrangement in the first country. In certain cases, such persons employers may also benefit. Current rule: No rule in respect of contributions, meaning no assurance that they may be deducted for tax purposes in the country of employment. New rule: Provided certain conditions are met, cross-border commuters may deduct, for residence country tax purposes, the contributions they make to a plan or arrangement in the country where they work. Similarly, those who move for work and meet certain conditions can deduct, for source country tax purposes, their contributions to a plan or arrangement in the other country, for up to five160years. In both cases, accruing benefits are not taxable. Examples: (1) A resident of Canada is employed in the U. S. and contributes to an employer-sponsored pension plan there. The employees contributions to the plan (up to the employees remaining RRSP deduction room) will be deductible for Canadian tax purposes. (2) An employee of a Canadian company is assigned for three years to a related U. S. company. The employee keeps contributing to the employee pension plan of the Canadian company. For U. S. tax purposes, both the employee and the U. S. company will be able to deduct the contributions. Significance: Facilitates movement of personnel between the two countries by removing a possible disincentive for commuters and temporary work assignments. Application: Applies for taxation years that begin after calendar year in which the Protocol enters into force. However, if ratification is completed in 2007 the rule applies for taxation years that begin in 2008 (i. e. the same calendar year that the Protocol enters into force). Stock options - apportionment of taxing rights Who it affects: Employees who are granted employee stock options while employed in one country, and who then work for the same or a related employer in the other country before exercising or disposing of the option (or disposing of the share). Current rule: No specific rule provides for the apportionment between the two countries of a stock option benefit in such cases. New rule: The income in question (the stock option benefit) will generally be considered to have been derived in a country to the extent that the individuals principal place of employment was in that country during the time between the granting of the option and its exercise (or the disposition of the share). Example: An employee of a United States company is granted a stock option on January 1, 2009. On January 1, 2010, the employee is moved from the companys U. S. head office to its Canadian subsidiary. On December 31, 2011, the employee disposes of the option, giving rise to an income inclusion. Unless the revenue authorities agree that the circumstances warrant departing from the usual rule, one160third of the income will be treated as having arisen in the U. S. and two thirds in Canada. Significance: Gives clarity as to the sourcing of stock option benefits adds certainty that double taxation will not arise. Application: As a set of detailed, technical rules, this is included in an exchange of diplomatic notes, rather than in the Protocol itself. Enters into force on the same date as does the Protocol. Next Steps To take effect, the Protocol must be ratified according to the applicable procedures in both Canada and the United States. For Canada, this means making the Protocol a part of Canadian law, by enacting a statute to that effect. The Protocol will thus be presented to Parliament in a Bill, which - as with any other Bill - both the House of Commons and the Senate must approve and which must obtain Royal Assent. The Government of Canada intends to proceed with the required Bill at an early opportunity. For Additional Information The existing Canada-United States Income Tax Convention is available on the Department of Finance website, at fin. gc. catreatiesUSAe. html . Many public libraries in Canada hold, often in their reference collection, one or more commercial editions of the Income Tax Act that also include the Convention and related materials. Information on pending legislation, including tax treaty Bills, is available through the Parliament of Canada website, atFifth Protocol Canada-U. S. Tax Treaty Stock Options Volume No. 07-12 8220The revised Protocol provides a mechanism for allocating stock option income between the countries.8221 In annex B of the fifth Protocol (the Protocol) to the Canada-U. S. Treaty, there is an agreement between Canada and U. S. on how to tax employment income from stock options. In the past, there was an inconsistency between the two countries which sometimes resulted in double taxation. In order to alleviate this issue, the two countries have agreed to tax the employment income on an agreed upon ratio. The ratio is based on the number of days in which an individual was employed at the place of employment to the number of days employed between the date of grant and the date of exercise. Assume the following facts: An individual was granted a stock option on the first day of his employment in Canada. The individual worked for 300 days in Canada before moving to the United States. The individual exercised the options 400 days after moving to the United States. In a case like that, 300 over 700 of the employment income will be allocated to Canada and the remainder allocated to the United States. Notwithstanding the above, the competent authorities of both countries can agree to attribute the income in a different manner if both countries agree that the terms of the option were such that the grant was essentially a transfer of ownership. For example, if the options were granted in the money or not subject to a substantial vesting period, then the competent authority can reallocate the employment income. TAX TIP OF THE WEEK is provided as a free service to clients and friends of the Tax Specialist Group member firms. The Tax Specialist Group is a national affiliation of firms who specialize in providing tax consulting services to other professionals, businesses and high net worth individuals on Canadian and international tax matters and tax disputes. The material provided in Tax Tip of the Week is believed to be accurate and reliable as of the date it is written. Tax laws are complex and are subject to frequent change. Professional advice should always be sought before implementing any tax planning arrangements. Neither the Tax Specialist Group nor any member firm can accept any liability for the tax consequences that may result from acting based on the contents hereof. Newsletter Signup Sign up for our newsletters, this service is free of charge.